{"id":1243,"date":"2010-01-01T01:16:01","date_gmt":"2010-01-01T00:16:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kognitionskyrkan.nu\/2.0\/?p=1243"},"modified":"2010-01-01T01:16:01","modified_gmt":"2010-01-01T00:16:01","slug":"del-5-gott-och-ont","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/2010\/01\/01\/del-5-gott-och-ont\/","title":{"rendered":"Del 5 – Gott och Ont"},"content":{"rendered":"\n\t\t\t\t\n
\"Den<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Vad \u00e4r Gott egentligen?<\/h3>\n\n\n\n

KognitionsKyrkan har ingen \u00e5sikt om avsikten bakom en specifik handling \u00e4r God eller Ond, utan fokuserar p\u00e5 den objektiva egenskapen i begreppen. F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 dessa begrepp r\u00e4tt, s\u00e5 m\u00e5ste vi b\u00f6rja med det absolut viktigaste: Att f\u00f6rst\u00e5 att v\u00e5ra forna f\u00f6retr\u00e4dare vars axlar vi st\u00e5r p\u00e5 n\u00e4r vi nu blickar ut \u00f6ver ordens och abstraktionernas horisont. De levde i en l\u00e5ngt mycket mer kr\u00e4vande tid \u00e4n vad vi g\u00f6r idag.
<\/p>\n\n\n\n

Lojalitet med det centrala systemet var en sj\u00e4lvklarhet och ifr\u00e5gasattes ej. Det kan vara sv\u00e5rt f\u00f6r oss i v\u00e5r tid att tolka denna lojalitet r\u00e4tt, d\u00e5 vi saknar den m\u00e4ngd hot dessa m\u00e4nniskor levde med. En bra system, f\u00f6r dem, var garantin f\u00f6r \u00f6verlevnad. Ur detta v\u00e4xte sakta begreppet ”Gott” fram. Goda handlingar blev de vars syfte var att f\u00f6rb\u00e4ttra f\u00f6r det kollektiva.<\/p>\n\n\n\n

Medvetet Gott<\/h3>\n\n\n\n

Det \u00e4r viktigt att, i den kognitiva ekvationen, \u00e4ven r\u00e4kna in det som h\u00e4nder i Bibelns Edens lustg\u00e5rd. Vi m\u00e4nniskor f\u00f6rvisades fr\u00e5n paradiset pga att vi skaffade oss kunskapen om gott och ont. Rent teoretiskt \u00e4r det just vad som skiljer oss fr\u00e5n djuren och rent mentalt anledningen till varf\u00f6r vi inte l\u00e4ngre befinner oss i paradiset. En fr\u00e5ga man kan st\u00e4lla sig \u00e4r: Befinner sig djuren i paradiset?<\/em> Och Ja, rent tekniskt s\u00e5 g\u00f6r de det, pga att de saknar f\u00f6rm\u00e5gan att kognitivt resonera i termerna gott och ont. Samtidigt s\u00e5 betyder det ocks\u00e5 att vi m\u00e4nniskor endast agerar gott resp. ont d\u00e5 vi g\u00f6r det medvetet. Nyckeln till insikten \u00e4r medvetenheten. Att g\u00f6ra n\u00e5got bara f\u00f6r att n\u00e5gon sagt det \u00e4r gott, betyder inte att det \u00e4r en god handling. En god handling \u00e4r en handling som g\u00f6rs med en insikt och f\u00f6rst\u00e5else att den \u00e4r god n\u00e4r den utf\u00f6rs.<\/p>\n\n\n\n

Ondskans komplexitet<\/h3>\n\n\n\n
\"Ondskan\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Det kan tyckas enkelt att f\u00f6rst\u00e5 att ondskan \u00e4r godhetens motsats. Men rak motsats skulle betyda omedveten ont och n\u00e5got s\u00e5dant existerar ej. Det g\u00e5r ej att vara omedvetet ond. P\u00e5 samma s\u00e4tt som goda handlingar \u00e4r medvetna, s\u00e5 \u00e4r onda handlingar ocks\u00e5 medvetna. Nu kommer det komplexa. Medvetenhet f\u00f6ds man inte med, utan man blir medveten<\/a> genom att leva. Det betyder att det finns en mognads-grad att ta h\u00e4nsyn till. Ett barn som or\u00e4ttvist tar ett annat barns godis, g\u00f6r det inte f\u00f6r att vara ond – utan ser bara godiset och \u00e4r omedveten om handlingens konsekvenser.
<\/p>\n\n\n\n

Bet\u00e4nk Bibelns ord ”Den som inte tar emot Guds rike som ett barn kommer aldrig dit in\u201d,<\/em> Mark 10:13-16. Barnen l\u00e4r sig genom att erfara det som h\u00e4nder i deras omgivning. Ur Guds perspektiv \u00e4r vi alla fortfarande barn i en mognads-process. Det \u00e4nda som skiljer oss fr\u00e5n de vi ben\u00e4mner som barn \u00e4r hur pass mogna vi \u00e4r. Den insikten \u00f6ppnar himlens portar, medan att f\u00f6rh\u00e5lla sig ”ovan andra” och p\u00e5visa vuxen- eller \u00f6verhet, st\u00e4nger dem.
<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Att medvetet motarbeta anses i f\u00f6rsta hand inte som n\u00e5got Ont, utan bara vara f\u00f6rknippat med omognad och avsaknad av f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r konsekvenser ur ett st\u00f6rre sammanhang. Om motarbetandet blev f\u00f6r avancerat hanterades det med h\u00e5rdhandskarna. Historiskt fanns ingen anledning att visa h\u00e4nsyn om den motarbetande var intellektuellt mogen, men of\u00f6rm\u00f6gen att inse att en fungerande centralmakt var n\u00e5got alla beh\u00f6vde vara lojala med. Men, motarbetet i sig \u00e4r en st\u00e5ndpunkt, om \u00e4n d\u00e5lig pga omognad. En st\u00e5ndpunkt i sig \u00e4r bra. Den visar p\u00e5 viljan att delta i kollektivets utveckling. Ondska d\u00e4remot har sin rot i ignorans, vilken kan sn\u00e4rja \u00e4ven det mest mogna intellektet. Ondska \u00e4r n\u00e4r man medvetet g\u00f6r fel. Den vanligaste formen av ondska kommer utav att man tappar kontrollen \u00f6ver sig sj\u00e4lv d\u00e5 man upplever n\u00e5got man anser vara fel och d\u00e5 sj\u00e4lv beg\u00e5r fel, av misstag. Ett typiskt fall d\u00e4r ondskan visar sig \u00e4r n\u00e4r vanligt folk inte engagerar sig i varf\u00f6r n\u00e5got ot\u00e4ckt skett, utan bara passivt kallar tex en pedofil f\u00f6r ett ondskans monster. I det fallet \u00e4r det faktiskt det vanliga folket som personifierar ondskan, medan pedofilen kanske inte ens f\u00f6rstod felet i sin handling.<\/p>\n\n\n\n

Ondskans projicering<\/h3>\n\n\n\n
\"Lucifer\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Vi vet sedan tidigare att det \u00e4r i avsikten vi finner svaren. Om pedofilen ej har en ond avsikt, utan bara saknar f\u00f6rst\u00e5elsen f\u00f6r felet i sitt beteende, s\u00e5 finner vi ingen ondska i hans\/hennes handlingar. Det vi finner \u00e4r bara en omogen och socialt outvecklad pedofil. St\u00e4ller vi oss dock fr\u00e5gan vad avsikten \u00e4r d\u00e5 pedofilen ben\u00e4mns som ett ondskans monster, s\u00e5 finner vi roten till ondskan. Det \u00e4r i avsikten att projicera ondska p\u00e5 n\u00e5got eller n\u00e5gon vi finner roten till ondskans existens. Genom att s\u00e4ga vad som \u00e4r ont, s\u00e5 skapar vi ondskan. Vi kan piska upp st\u00e4mningen i en folkmassa till lynchst\u00e4mning genom att projicera ondska.<\/p>\n\n\n\n

Beh\u00f6vs ondskan?<\/h3>\n\n\n\n

Kognitionskyrkan anser att ondskan b\u00e5de finns och beh\u00f6vs. Utan ondskan skulle vi inte kunna formulera en v\u00e4rdegrund som etiken<\/a> kan vila p\u00e5. Ondskan \u00e4r centralmaktens b\u00e4sta instrument att bygga ett socialt system efter. Vi \u00e5terkommer till centralmaktens elit<\/a> och dess ansvar f\u00f6r hanteringen av ondskan.<\/p>\n\n\n\n

Gud \u00e4r ondskans ursprung<\/h3>\n\n\n\n

I gamla testamentet, Jesaja 45:7<\/a>, finner vi en f\u00f6rklaring till ondskans ursprung. En f\u00f6rklaring som \u00e4r helt i linje med KognitionsKyrkans syn p\u00e5 det onda. N\u00e4r vi, Guds avbild, beslutar oss f\u00f6r att n\u00e5got \u00e4r gott s\u00e5 f\u00f6ljer \u00e4ven ett ansvar f\u00f6r det som faller utanf\u00f6r dessa ramar. <\/p>\n\n\n\n

Jag som danar ljuset bringer m\u00f6rker. Jag som stiftar det goda skapar det onda. Jag, HERREN, \u00e4r den som g\u00f6r allt detta. – Jesaja 45:7<\/strong><\/em><\/p>


<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\n01<\/a>, \n02<\/a>, \n03<\/a>, \n04<\/a>, \nN\u00e4sta –>\n06<\/a>\n<\/strong><\/em><\/p><\/p>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vad \u00e4r Gott egentligen? KognitionsKyrkan har ingen \u00e5sikt om avsikten bakom en specifik handling \u00e4r God eller Ond, utan fokuserar p\u00e5 den objektiva egenskapen i begreppen. F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 dessa begrepp r\u00e4tt, s\u00e5 m\u00e5ste vi b\u00f6rja med det absolut viktigaste: Att f\u00f6rst\u00e5 att v\u00e5ra forna f\u00f6retr\u00e4dare vars axlar vi st\u00e5r […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[107,108,115,140,152,160,167,180,201,202,213],"class_list":["post-1243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-laran","tag-gott","tag-gottochont","tag-gudsrike","tag-jesaja457","tag-komplext","tag-laran","tag-lojalitet","tag-medveten","tag-ondska","tag-ont","tag-paradiset"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}