{"id":1246,"date":"2010-01-01T01:15:39","date_gmt":"2010-01-01T00:15:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kognitionskyrkan.nu\/2.0\/?p=1246"},"modified":"2010-01-01T01:15:39","modified_gmt":"2010-01-01T00:15:39","slug":"del-6-synd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/2010\/01\/01\/del-6-synd\/","title":{"rendered":"Del 6 – Synd"},"content":{"rendered":"\n\t\t\t\t\n
\"Sin\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Vad \u00e4r Synd?<\/h3>\n\n\n\n

Grunden till begreppet Synd \u00e4r att det \u00e4r synd att begreppet Synd existerar. Det kan l\u00e5ta komplicerat, men det \u00e4r mycket enkelt. Synd \u00e4r n\u00e4r v\u00e5ra handlingars avsikter \u00e4r onda. Vi har tidigare l\u00e4rt oss att okunskap friar fr\u00e5n ondska och drar vi det till sin m\u00e4nskliga k\u00e4lla, s\u00e5 ser vi sp\u00e4dbarnet framf\u00f6r oss. Vi f\u00f6rv\u00e4ntar oss inte att det skall f\u00f6rst\u00e5 sina handlingar och d\u00e4rf\u00f6r accepterar vi dem. Genom livet l\u00e4r vi oss kontinuerligt och f\u00f6rv\u00e4ntan p\u00e5 v\u00e5r insikt om v\u00e5ra handlingars avsikter \u00f6kar lika kontinuerligt. Men vem kan avg\u00f6ra om en avsikt \u00e4r ond? Vem kan avg\u00f6ra n\u00e4r synd beg\u00e5s i en handling? Well, ekvationen \u00e4r ju enkel om man r\u00e4knar in f\u00f6rst\u00e5elsen om v\u00e5rt livsl\u00e5nga l\u00e4rande. Den som kan avg\u00f6ra om synd beg\u00e5s i en handling \u00e4r den som vet vad som f\u00f6rv\u00e4ntas av oss i handlingen och samtidigt vet att vi \u00e4r l\u00e4rda nog att f\u00f6rst\u00e5 vad som f\u00f6rv\u00e4ntas av oss. Enkelt va?
<\/p>\n\n\n\n

Problemet \u00e4r att l\u00e4rande \u00e4r individuellt (Subjektivt) medan f\u00f6rv\u00e4ntan, annat \u00e4n den p\u00e5 sig sj\u00e4lv, \u00e4r objektiv. Ur detta perspektiv s\u00e5 blir det endast den som beg\u00e5r handlingen som kan avg\u00f6ra om handlingens avsikt \u00e4r ond och att synd allts\u00e5 har beg\u00e5tts. Hade det inte varit s\u00e5, s\u00e5 hade dagens domstolar haft det avsev\u00e4rt mycket l\u00e4ttare.<\/p>\n\n\n\n

Det finns 2 s\u00e4tt att synda<\/h3>\n\n\n\n

1. <\/strong>En \u00f6verlagd handling \u00e4r en handlig som planerats och genomf\u00f6rts i sina sinnens fulla bruk. I detta fall tar man f\u00f6r givet att den som beg\u00e5r handlingen f\u00f6rst\u00e5r vad den inneb\u00e4r, vilket ocks\u00e5 oftast \u00e4r anledningen till att den planerats innan. Detta \u00e4r den v\u00e4rsta sortens synd. Personen som beg\u00e5r den \u00e4r fullt medveten om vad den beg\u00e5r f\u00f6r fel, men \u00e4r ignorant om sin handlings p\u00e5verkan p\u00e5 omgivningen. Den tekniska termen p\u00e5 Engelska \u00e4r ”In the first degree”<\/em>.
<\/p>\n\n\n\n

2. <\/strong>Det vanligaste s\u00e4ttet att synda \u00e4r dock det som p\u00e5 engelsk term ben\u00e4mns ”In the second degree”,<\/em> vilket relateras till en handling som sker ”in the spur of the moment”<\/em>. En impulshandling allts\u00e5, d\u00e4r den s\u00e5 kallade civiliserade <\/a>m\u00e4nniskan satts ur spel och ist\u00e4llet agerar enligt reptilhj\u00e4rnan<\/a>s regelverk. Vi tappar besinningen helt enkelt och agerar fel \u00e4ven om vi egentligen besitter kunskaper om hur vi borde agera. Dessa handlingar f\u00f6ljs ofta av \u00e5ngest och skuld k\u00e4nslor, d\u00e5 man inser att man handlat fel. Traditionellt s\u00e5 inr\u00e4ttades biktstolar i de Katolska kyrkorna f\u00f6r att avlasta m\u00e4nniskans samvete ifr\u00e5n b\u00f6rdan att b\u00e4ra dessa k\u00e4nslor inom sig.
<\/p>\n\n\n\n

\"Sin\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Den egoistiska instinkten<\/h3>\n\n\n\n

V\u00e5rt problem \u00e4r att ju st\u00f6rre utbrott av k\u00e4nslor n\u00e5got skapar hos oss, ju st\u00f6rre \u00e4r risken att vi ofrivilligt \u00f6verl\u00e5ter till v\u00e5ra instinkter att styra oss. V\u00e5ra instinkter l\u00e5ter oss inte t\u00e4nka efter, utan vi blir omedvetet egoistiska och anv\u00e4nder oss sj\u00e4lva som instrument att m\u00e4ta andra (ex. pedofilfallet n\u00e4mnt tidigare). Vi projicerar ondska d\u00e4rf\u00f6r att vi har sv\u00e5rt att kontrollera v\u00e5ra k\u00e4nslor n\u00e4r vi upplever en handling som vi anser vara uppenbart fel. Vi har r\u00e4tt att anse att n\u00e5got \u00e4r fel, men vi har inte r\u00e4tt att projicera ondska p\u00e5 det bara f\u00f6r att vi anser det vara fel. Men det \u00e4r vad som h\u00e4nder vi tappar kontrollen \u00f6ver oss sj\u00e4lva.
<\/p>\n\n\n\n

Om det nu \u00e4r vi sj\u00e4lva som \u00e4r roten till ondskan och om avsikten ber\u00e4ttar vilka vi \u00e4r som individer, har vi d\u00e5 samtidigt facit p\u00e5 om vi \u00e4r goda eller onda m\u00e4nniskor? Nja, s\u00e5 enkelt \u00e4r det ju inte. S\u00e5 v\u00e4l v\u00e5r projicering av ondska som att vi tappar kontrollen \u00e4r en produkt av omogenhet. Problemet \u00e4r bara att v\u00e5r projicering av ondska p\u00e5 pedofilen \u00e4r direkt kommunikation med \u00f6vrig omgivning. Vi s\u00f6ker samtycke i v\u00e5r sociala krets. Vi vill att flera skall t\u00e4nka som vi, se ondskan i pedofilen. Det \u00e4r i den kommunikationen ondskan f\u00e5r ett eget liv. Vi har ett eget intresse i avsikten. Vi vill inte bara att v\u00e5r omgivning skall se felet i pedofilens handling, vi vill \u00e4ven avskr\u00e4cka andra ifr\u00e5n att g\u00f6ra samma sak. Detta \u00e4r en k\u00e4nsloyttring som kommer ifr\u00e5n djuret inom oss och som \u00e4r sv\u00e5r att kontrollera. S\u00e5 funkar djur.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4nda synder<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Religi\u00f6s dogm inneh\u00e5ller traditionellt m\u00e5nga beskrivningar om olika typer av synder samt hur dessa skall st\u00e4vjas. Kognitionskyrkan kan bara bekr\u00e4fta deras existens men f\u00e4ster ingen st\u00f6rre vikt vid n\u00e5gon speciell typ av synd, utan ser dem alla som v\u00e4rdefull kunskap att ta del av oavsett deras ursprung eller formulering. Katolska kyrkans Sju D\u00f6dssynder<\/a> \u00e4r exempel p\u00e5 syndformuleringar.
<\/p>\n\n\n\n

Gruppv\u00e4rdesystem<\/h3>\n\n\n\n

N\u00e4r v\u00e5ra k\u00e4nslor tar \u00f6ver s\u00e5 kan vi prioritera ink\u00f6p av \u00f6rh\u00e4ngen h\u00f6gre \u00e4n att tex hj\u00e4lpa sv\u00e4ltande barn i en annan del av v\u00e4rlden. Hur klarar v\u00e5rt samvete av denna prioritering? Egentligen s\u00e5 g\u00f6r det inte det, men p\u00e5 grund av att vi ing\u00e5r i en v\u00e4rdehierarki som till\u00e5ter att vi ignorerar de sv\u00e4ltande barnen i det specifika sammanhanget, s\u00e5 till\u00e5ter v\u00e5ra samveten det. Visst l\u00e5ter det bizarrt, men det st\u00e4mmer ju och drar man det till sin spets s\u00e5 \u00e4r det tillochmed accepterat att d\u00f6da under vissa omst\u00e4ndigheter.
<\/p>\n\n\n\n

Vi n\u00e4rmar oss toppen i det v\u00e4rdebaserade systemet.<\/p>\n\n\n\n

\n01<\/a>, \n02<\/a>, \n03<\/a>, \n04<\/a>, \n05<\/a>, \nN\u00e4sta –>\n07<\/a>\n<\/strong><\/em><\/p><\/p>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vad \u00e4r Synd? Grunden till begreppet Synd \u00e4r att det \u00e4r synd att begreppet Synd existerar. Det kan l\u00e5ta komplicerat, men det \u00e4r mycket enkelt. Synd \u00e4r n\u00e4r v\u00e5ra handlingars avsikter \u00e4r onda. Vi har tidigare l\u00e4rt oss att okunskap friar fr\u00e5n ondska och drar vi det till sin m\u00e4nskliga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[71,73,85,133,160,211,223,233,241,246,270],"class_list":["post-1246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-laran","tag-dodssynd","tag-egoism","tag-first-degree","tag-individuellt","tag-laran","tag-overlagt","tag-reptilhjarnan","tag-second-degree","tag-subjektivt","tag-synd","tag-vardesystem"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}