{"id":1252,"date":"2010-01-01T01:12:18","date_gmt":"2010-01-01T00:12:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kognitionskyrkan.nu\/2.0\/?p=1252"},"modified":"2010-01-01T01:12:18","modified_gmt":"2010-01-01T00:12:18","slug":"del-9-manskligt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kognitionskyrkan.nu\/2.0\/2010\/01\/01\/del-9-manskligt\/","title":{"rendered":"Del 9 – M\u00e4nskligt"},"content":{"rendered":"\n\t\t\t\t\n

Nu l\u00e4mnar vi moral & etik d\u00e4rh\u00e4n och tar sikte p\u00e5 symbolikens v\u00e4rld. Det betyder att vi nu kommer in p\u00e5 de delar som \u00e4r viktigast f\u00f6r KognitionsKyrkan. Symboliken har en direkt relation till v\u00e5r kognitiva f\u00f6rm\u00e5ga och om du tyckte att delarna om moral och etik var sv\u00e5ra att f\u00f6rst\u00e5, s\u00e5 blir det inte l\u00e4ttare nu. Vi inleder med m\u00e4nsklighet. Ha ett \u00f6ppet sinne, s\u00e5 skall vi nog ta igenom oss detta ocks\u00e5…<\/p>\n\n\n\n

M\u00e4nniska eller djur?<\/h3>\n\n\n\n

N\u00e4r vi anv\u00e4nder ordet m\u00e4nniska ur det kognitiva perspektivet s\u00e5 menar vi inte den biologiska varelsen, utan den symboliska. Vad menas egentligen n\u00e4r vi distanserar oss fr\u00e5n djuren och s\u00e4ger oss vara m\u00e4nniskor? Det \u00e4r m\u00e4nskligt att fela, brukar man s\u00e4ga. Men det m\u00e4nskliga i denna fras syftar inte p\u00e5 handlingen som felar, utan p\u00e5 insikten om att handlingen \u00e4r fel. Har du inte f\u00f6rst\u00e5tt att du felar, s\u00e5 agerar du om\u00e4nskligt – djuriskt. Vi kan dra parallellen direkt till det vi l\u00e4rde oss tidigare om gott och ont. I avsaknaden av insikt fanns ett tillst\u00e5nd som varken var gott eller ont. Exemplet var pedofilen som inte f\u00f6rstod felet i sin handling. H\u00e4r har vi ett djuriskt och omedvetet beteende. Motsatsen \u00e4r att agera medvetet, vilket \u00e4r det \u00f6nskade och det symboliskt m\u00e4nskliga s\u00e4ttet.<\/p>\n\n\n\n

Skapelsen: M\u00e4nniska<\/h3>\n\n\n\n
\"Ptah\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Symbolen ”m\u00e4nniska” vilar p\u00e5 de k\u00e4nda orden: ”Gud skapade m\u00e4nniskan till sin avbild”, vilka traditionellt anses komma ifr\u00e5n bibeln. Men ursprunget till denna text finns att finna flera tusen \u00e5r innan bibeln, i Egypten. Det \u00e4r Ptah<\/a> som skapar sig sj\u00e4lv genom att mentalt, ”i hj\u00e4rtat”, f\u00f6rest\u00e4lla sig sj\u00e4lv som en ”m\u00e4nniska” och ”med tungan” uttala namnet\/ordet ”M\u00e4nniska”. Men vi skall inte dra slutsatsen att Ptah \u00e4r den Gud vi traditionellt anser vara Gud. Gud \u00e4r mer komplicerad \u00e4n s\u00e5 och Ptah \u00e5terkommer vi till senare. Nu \u00e4r det m\u00e4nniskan som symbolisk skapelse vi l\u00e4r oss f\u00f6rst\u00e5. Ur kaoset uppst\u00e5r ordning i formen m\u00e4nniska. Kaoset var f\u00f6r Egyptierna det samma som allting i dess r\u00e5a ”naturliga” form. Den biologiska m\u00e4nniskan fanns allts\u00e5 redan som en del av kaoset, men f\u00f6r att man skulle kunna samtala, studera, kommunicera och relatera till m\u00e4nniskan s\u00e5 r\u00e4ckte det inte l\u00e4ngre med att kunna rita en m\u00e4nniskolik symbol, eftersom m\u00e4nniskan dels var ett djur och dels var ”m\u00e4nsklig”. L\u00f6sningen blev att den symboliska m\u00e4nniskan uppfanns, den som var fri fr\u00e5n de djuriska egenskaperna. Det var symbolen m\u00e4nniska som skulle utvecklas och f\u00f6rb\u00e4ttras. Djuret inom oss skulle kontrolleras, minimeras och om m\u00f6jligt utrotas.<\/p>\n\n\n\n

Sankt G\u00f6ran & Ouroboros<\/h3>\n\n\n\n
\"G\u00f6ran<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Ormen<\/a> och senare draken blev symbolen f\u00f6r det djuriska inom oss. Man kan ta f\u00f6rgivet att m\u00e4nniskan i alla tider f\u00f6rs\u00f6kt styra \u00f6ver sin kropp och insett att tex s\u00f6mnen ej kan undvikas. Naturen, djuret inom oss, styr v\u00e5r kropp och vi f\u00e5r g\u00f6ra v\u00e5rt b\u00e4sta att f\u00f6rs\u00f6ka kontrollera djuret. Det kan j\u00e4mf\u00f6ras med att rida. \u00c4ven om du kontrollerar h\u00e4sten med tyglarna, s\u00e5 \u00e4r det h\u00e4sten som f\u00f6r er b\u00e4gge fram\u00e5t. Om h\u00e4sten v\u00e4ljer att stanna, s\u00e5 stannar b\u00e5de du och h\u00e4sten oavsett vad du vill. Den Egyptiska s\u00e5 kallade Was staven<\/em><\/a> (I Ptah’s h\u00e4nder p\u00e5 bilden) symboliserade naturens kaos och den ofr\u00e5nkomliga makten \u00f6ver m\u00e4nniskans djur. Vi kommer titta n\u00e4rmare p\u00e5 wAs staven senare.
<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4r vi nu har den symboliska m\u00e4nniskan att tillg\u00e5, s\u00e5 kan man b\u00f6rja relatera egenskaper till den. En ”m\u00e4nniska” g\u00f6r inte si eller s\u00e5, men sker det \u00e4nd\u00e5 s\u00e5 \u00e4r det djuret inom oss som tagit \u00f6ver. En m\u00e4nniska utf\u00f6r de medvetna handlingar medan djuret utf\u00f6r de omedvetna. M\u00e4nniskan beh\u00f6ver allts\u00e5 skolas, men hur?<\/p>\n\n\n\n

Tv\u00e5 k\u00e4nda s\u00e4tt att styra utvecklingen av en m\u00e4nniska (att tygla djuret inom oss) finner vi i symboliken kring Sankt G\u00f6ran<\/a> ochOuroboros<\/a>. Du kanske inte har t\u00e4nkt p\u00e5 det, men Sankt G\u00f6rans kamp med draken sammanfattar det s\u00e4tt som i v\u00e4st \u00e4r mest k\u00e4nt. Riddaren och helgonet G\u00f6ran d\u00f6dar draken med v\u00e5ld, vilket symboliserar att djuret inom oss skall tyglas (anpassas till omgivningen) med etik och moral. Det alternativa s\u00e4ttet, vilket \u00e4r det \u00f6sterl\u00e4ndska, g\u00e5r ut p\u00e5 att l\u00e5ta djuret (m\u00e4nniskan) anpassa sig sj\u00e4lv till sin omgivning utan moraliserande l\u00e4ror. Ouroboros, ormen eller draken, som biter sig i svansen symboliserar v\u00e5r anpassning till omgivningens sociala samspel genom att \u00e4ta av v\u00e5r egen individualitet.<\/p>\n\n\n\n

F\u00f6rsemitiska referenser<\/h3>\n\n\n\n

Ett exempel p\u00e5 Egyptiernas anv\u00e4ndande av denna symbolik finns bevarad i faraoUnas<\/a> pyramid som \u00e4r ca 4500\u00e5r gammal. D\u00e4ri finns text (yttrande 226-243) som skulle kunna tolkas som att graven med dess symbolik och skatter ligger synliga f\u00f6r ormen (den of\u00f6rst\u00e5ndige) att plundra, men att den beskyddas av m\u00e4nskligheten (de f\u00f6rst\u00e5ndiga).
<\/p>\n\n\n\n

Spr\u00e5kbruket som anv\u00e4nds anses vara likt det semitiska, men \u00e4ldre (proto-semitic<\/a>). De h\u00e4r texterna \u00e4r skrivna i slutet av gamla rikets storhetsperiod n\u00e4r de stora pyramiderna var p\u00e5 plats och symboliken var som mest storartad. Det \u00e4r sj\u00e4lvklart att Egyptierna m\u00e5ste ha spridit influenser vida \u00f6ver den k\u00e4nda v\u00e4rlden.
<\/p>\n\n\n\n

Relaterad l\u00e4sning:<\/strong><\/p>\n\n\n\n